Ответ журналиста блоггеру
Пишет нам в ответ на вот этот пост Николай Попов ( и )
- Как правило блоггеры годами пишут о том, как нагадили соседке на коврик. В самом лучшем случае — о том, как следует правильно писать блоги, чтобы привлечь к этой писанине посетителей по ключевым словам. Журналистам беспокоиться о популярности своего издания незачем, эти риски на инвесторах и главреде – а потому они пишут намного толковее и содержательнее.
- Журналисты пишут за доллар-строчка, а блоггерам этот доллар ещё следует где-то изыскивать. Потому, как правило, они безуспешно клянчат его непосредственно в своём блоге как последние побирушки.
- Журналисты ненавидят получать отзывы на свою писанину, поскольку осведомлены, какого сорта публика осаждает редакции (достаточно недельку провести верхом на «горячем телефоне», чтобы в этом убедиться). Блоггеры с интересом читают каждый комментарий от очередного ненормального. Потому что для журналиста главное — добыча новостей, а для блоггера — пережёвывание давно протухшего и уже многажды пережёванного.
- У журналистов дедлайн, а блоггерам всё равно. Оттого читать блоггеров и тем более комментировать — абсолютно бессмысленное занятие: нового знания ни он, ни ты не родите по определению. Всё оно совершенно точно где-то уже звучало. Разве что изо рта будет плохо пахнуть у обоих.
- У журналистов сроки, договора и количество публикаций в месяц, поэтому они неплохо и регулярно получают за любимую работу деньги. А блоггеры могут не писать неделями, мечтательно пить водочку на природе и гадить на соседский коврик – всё это не прибавит им ни копейки, а их словам ни грамма веса. Кому интересны испражнения лузеров, так и не нашедших себя в жизни?
- Востребованный журналист иногда может выступать под псевдонимом и в другом издании, но всё это меркнет перед десятками виртуалов и дорвеев, которые вынужден заводить и поддерживать блоггер с целью хоть раком хоть боком обрести-таки трафик — пусть надев юбку, пусть с порноконтентом и варезом, пусть изображая странные беседы сам с собой, и развести-таки таких же е-горемык на копеечку. В отличие от журналиста, блоггера, как правило, быстро раскалывают и оставляют несолоно хлебавши.
- У журналиста есть руководство, которое берёт на себя львиную долю технических, менеджерских и материальных проблем, оставляя на его долю главное — творчество. А блоггер сам себе руководство и держатель контрольного пакета — а потому он собирает на себя все без исключения шишки неудачного бизнес-проекта, которым является его якобы некоммерческий блог. В результате журналисту можно доверять — ибо за ним репутация здорового, прочно стоящего на ногах издания, а блоггеру доверять нельзя, ибо за ним нет ничего кроме дохлого блога и сомнительного шлейфа, который находит Яндекс по его никам и именам, настоящим и прошлым, явным и тайным.
- Самое печальное, что если журналист не нашёл общего языка с издателем, он в любой момент может его сменить — рынок СМИ гигантский и на любой вкус и цвет. А блоггеру от своего худосочного блога деваться некуда — вот он и бегает по двору как дворняга с привязанной к хвосту консервной банкой из-под килек в томате. Его единственная свобода — либо вести блог, либо не вести. Иного выбора жизнь ему не оставляет. Более тупого занятия, чем ведение блога, сложно себе представить.
- Журналист общителен, аккуратен, мобилен и энергичен, а блоггер — весь в пицце, чипсах и дешёвом пиве, вонюч, красноглаз и психически неадекватен от замкнутого ночного одинокого образа жизни. Женщины это, кстати, чувствуют и выбирают, естественно, журналистов.
Ну и как можно после этого приравнивать журналистов к каким-то там блоггерам? Ведь для блоггера кроме его ненаглядного блога в жизни зачастую ничегошеньки и нет, а журналисты — мало того, что занимаются любимым делом и имеют гарантированный достаток, — приносят реальную пользу обществу и потому уважаемы и любимы. < …> Журналисты — это востребованность и успех. Блоггеры — это лузерство и нищета.
Читал эту гневную отповедь и мысленно представлял себе нищих, спившихся и нелюбимых бабами лузерочков из первой сотни блогов по версии — Экслера, Носика, Сашу Демидова, Паркера, Лимбаха, Черского, Лукьяненко...
upd: А вот отповедь отповеди — . Всё становится ещё интереснее, полемика развивается.
Со всем уважением прошу учесть, что никто из перечисленных блоггером себя не считает.
Носик — бизнесмен, Экслер и Лукьяненко — писатели, Паркер — именно что журналист, как и Черский.
Мало ли в какой список занесены сетевые дневники этих людей.
Врача к нему уже вызвали? А то, похоже, скоро может начать кусаться. Тревожныйе симптомы.
А вы считаете, что блоггер — это профессия?
Я думаю, никто из этих людей себя блоггером не назовет.
И этим текстом не запарится.
Да, мне тоже показалось, что гражданин излишне злобен.
вот ведь срань и рвань.
Давайте проверим на примере, скажем, Носика?
[...] Я лучше на отвечу на ответ некого Николая. 1. Как правило блоггеры годами пишут о том, как нагадили соседке на коврик. В самом лучшем случае — о том, как следует правильно писать блоги, чтобы привлечь к этой писанине посетителей по ключевым словам. Журналистам беспокоиться о популярности своего издания незачем, эти риски на инвесторах и главреде – а потому они пишут намного толковее и содержательнее. Риск редактора и главреда в том чтобы случайно не нарваться на журналиста которому неочем заботиться. Блоггер сам себе хозяин и думает (не всегда) что написать. [...]
Такое ощущение, что у автора какие-то проблемы с веб-проектами, что и проецируется на неких неведомых «блоггеров», работающих по его собственной модели. Симптоматично. И еще кусается.
Давай, чего ж нет. Хотя Антон Борисович, полагаю, времени тратить на этого персонажа не станет.
И завязывай с этим выканьем, чать не в SKL. ;)
Если не поленюсь, попробую взять у первых 10-15 граждан из блогусовского топа блиц-интервью на пару-тройку вопросов.
Опаньки))
Во-во, давай, применяй журналистские методики. :)
На самом деле интересно было бы выяснить, кто из топов всерьез относится к своему блогу. Но я думаю, что ты не станешь спорить с тем, что Лукьяненко например — никакой не блоггер, и популярность его блога не имеет отношения к указанным в первом еще тексте преимуществам Б. над Ж.
Собственно, я говорю о том, что успех приходит не к блоггерам вообще, а к людям, которые помимо блоггинга и так вполне себе успешны.
А Редайс, полагаю, имеет в виду основную массу блоггеров. Скажем, в том же ЖЖ. И задротов там полно.
Что же он не имеет в виду «основную массу журналистов», сравнивая тёплое с мягким?
Сдается мне, у него это от проф. обиды.
И еще. Почти каждый журналист мечтает о своей, нередактируемой, колонке. И если издание ее не дает, то блог часто есть выход.
И мне кажется, что у блогингга с журналистикой гараздо больше общего, чем различий.
А еще, в прошлом году, на каком-то из знаменитых англоязычных блогв я читал забавный пост. Реч шла о том, что уже сейчас на многих IT пресс-конференциях присутвуют представилтели от блогв, в частности Engadget. И вот было высказано мнение, что в скором будущем таких представителей будет около половины. Тут я не уверен, но мысль интересная.
Потому что даже основная масса журналистов объективно лучше основной массы блоггеров.
Какой бы журналист тупой не был, он не пишет про «чмоке всем кто в этом чате». Ему редактор не дает. См., кажется, один из пунктов этой портянки. ;)
Не нужно путать блоггеров и форумчан, завевших себе «уютный дневничок»
Эк Коленьку-то зацепило! Ажно трясёт! -:)
А по какому принципу будем отделять агнцев от козлищ? :)
ОК, тогда не надо и путать пишущую пиздобпратию из газеты ЖИЗНЬ и подлинных мастеров слова. Есть в стране полсотни очень, очень квалифицированных журналистов, до которых любому блоггеру — три дня раком...
«Основная масса» — это что-то вроде средней температуры по больнице?
Я, например, вполне серьёзно считаю, что по крайней мере в моей области основная масса журналистов производит на свет унылое и бессмысленное говно.
да, в этой отрасли редко встречаются нормальные тексты.
правда, из твоих я только названия пока просмотрел , оценивать не буду. Но с тезисом согласен.
Да уж, он тот ещё придурок. Имел неудовольствие с ним пообщаться. Вот только почему он публикует у себя на сайте материалы из блогов — такая хитрая форма мазохизма?
Обсудите эту новость на news2.ru...
...
Я подозреваю, что так во всех областях. То есть если спросить журналиста-экономиста или журналиста-политолога — они то же самое скажут.
А что такое «блоггеры», о которых исходный автор пишет, я вообще не знаю. Кажется, это какие-то люди, которые профессионально занимаются написанием своего блога. Я таких не знаю.
Вот и удивляюсь сравнению среднестатистического журналиста с профессиональным блоггером.
а. это известный персонаж на dirty.ru. известен, в основном, псевдопротестным поведением и тяжкой любовью к бессмысленным спорам, что-то типа «спор ради спора».
Серьезно относится к текстам с Nikpo — исключительно неблагодарное занятие; по степени осмысленности не уступающее полемике с мицголом.
Мое мнение тоже будет предвзятым по этому вопросу.
Профессиональные пистали блогов существуют. Только они давно уже вышли на уровень журналистики. Даже если платят соавторам своих блогов.
+1