Web00 убивает гнид, вшей, тараканов, опарышей, червей и прочих медиа-паразитов. Жаль, всех не убъёт

By , 08.11.2007 11:57

...Нельзя говорить об ослепительном взлете Web 2.0, и не сказать при этом о столь же стремительном падении основных и важнейших средств массовой информации. Два эти крайне важных исторических события происходят параллельно, каждое является одновременно причиной и следствием другого. И дальнейшая участь рекламного бизнеса в конечном итоге прочно связана как с расцветом Web 2.0, так и с упадком традиционных СМИ.

К глубочайшему нашему сожалению мы можем повсеместно наблюдать признаки кризиса, потрясшего средства массовой информации. В свободном падении находится звукозаписывающий бизнес, ставший трагической жертвой массовой цифровой клептомании. На сайте Craigslist ежедневно бесплатно публикуются тысячи объявлений в самых разнообразных рубриках, отчасти поэтому все меньше людей читают ежедневные газеты; журналисты страдают от массовых увольнений, а традиционные печатные газеты уменьшаются в объеме и подчас даже закрываются...

commcenter.ru/mmedia/articles/2007_10_31.html

Звукозаписывающему бизнесу, рекламному бизнесу, кинематографическому бизнесу, традиционным СМИ — всем одна дорога. В ад, где скрежет зубовный. Давно заслужили.


Cпонсор этого поста — Love2fly: Жесть как она есть
Спонсор месяца — rumosaic.ru: Мозаика из яичной скорлупы

15 комментариев “Web00 убивает гнид, вшей, тараканов, опарышей, червей и прочих медиа-паразитов. Жаль, всех не убъёт”

  1. Только что-то я не вижу особого взлета web2.0 Почти все более-менее приличное все равно создается профессионалами и за большие деньги. Оно, правда, зачастую простой публике не видно и потому создаются иллюзии. С нуля только самые первые хорошо раскручивались и то потом почти все были перекуплены.

  2. А журналюткам да, туда и дорога...

  3. телек так просто не убьешь. :) а потому и рекламу. Даже изобретение пульта дистанционного управления телеком и увеличение числа каналов в оном до огромных значений не привело ни к уменьшению рекламы, ни к ее удешевлению.

    это потому что газету у метро купил — и читай. А интернет еще «осваивать надо».

    звукизапосыватели, конечно, начинают нести издержки, но это, скорее, не рост затрат, а снижение сверх-прибылей. На концерт через интернет не сходишь, лейблы свое на гастролях мега-звезд обязательно возьмут.

    Киноиндустрии потяжелее, конечно, тут тебе и кинофильмы подороже стали, и народ покупать поменьше начал. В кинобизнесе, поэтому, будет подход главенствовать «лучше меньше, да лучше». Что и зрителям выгодно.

  4. Seon:

    все еще впереди. телевиденье как и радио не пропадут потому что потребность человека в простых зрелищях не исчезнет. но современная форма телевиденья изменится) интеренет освоить не сложней чем научиться читать а реклама ваобще вечна, и ничего плохова в ней я не вижу

  5. интернет «освоить» ненамного сложней, чем научиться читать — согласен. Это когда компьютер дома. А вот мобильные навороты тем, кому за ___ (нужное вписать) освоить уже сложно.

    Что будет через 20 лет, конечно, судить не берусь.

  6. Хрен вам по всей по роже, дорогие товарищи бойцы. На моей памяти три раза блоггеры переиграли СМИ — лично сама в одно лицо г-жа Morrire во время бишкекских волнений, несколько эстонских блоггеров во время таллинских демонстраций и вчера. Всё. Так что ваши деньги еще очень долго будут наши. Традиционных СМИ.

  7. Там в конце статьи вообще отлично — надо цензурировать произведения дилетантов, т.к. «профессионалы» с ними конкурировать не могут.

  8. Статью писало какое-то бездарь лоховское. Обиженка.

  9. Чего приходил, Вань? Чего сказать хотел, Вань?

  10. Как всё это знакомо: когда появился синематогрф, пророчили смерть театру. Когда появилось ТВ, пророчили смерть кинематографу. Теперь снова пророчат смерть всем. Ничего нового.

  11. А когда появились паровозы, была популярна версия, что пассажиры будут задыхаться на такой бешеной скорости...

  12. Очень пикантно выглядит ругань на дилетантов и превозношение профессионалов, когда сама статья то ли говенно переведена, то ли прям так написана.

  13. А чего тут пробовать. Для нас-то это язык родной.

    Логических посылов в тексте усматривается два:

    1. Блоггеры переиграли СМИ. Т.е. блоггеры — лучше, чем СМИ. Если трудно с управлением — СМИ проигрывают блоггерам (далее ряд сообщений о фактах, якобы подтверждающих данное высказывание).

    2. Ваши деньги будут [у] традиционных СМИ. Т.е. несмотря на высказывание 1, традиционные СМИ будут продолжать иметь деньги блоггеров.

    Связи следования в анализируемом посте я лично не обнаруживаю даже после литра красного (AOC Бордо 2005, розлито в шато, вино рядовое, терпкое, но приятное — думаю, голова завтра болеть не должна).

    «Чего приходил, Вань? Чего сказать хотел, Вань?»

  14. Может быть, есть какие-то сомнения, что видеоконтент (кино + телевидение) нынче доминирует над театром?

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Panorama Theme by Themocracy