Web00 убивает гнид, вшей, тараканов, опарышей, червей и прочих медиа-паразитов. Жаль, всех не убъёт

By , 08.11.2007 11:57

...Нельзя говорить об ослепительном взлете Web 2.0, и не сказать при этом о столь же стремительном падении основных и важнейших средств массовой информации. Два эти крайне важных исторических события происходят параллельно, каждое является одновременно причиной и следствием другого. И дальнейшая участь рекламного бизнеса в конечном итоге прочно связана как с расцветом Web 2.0, так и с упадком традиционных СМИ.

К глубочайшему нашему сожалению мы можем повсеместно наблюдать признаки кризиса, потрясшего средства массовой информации. В свободном падении находится звукозаписывающий бизнес, ставший трагической жертвой массовой цифровой клептомании. На сайте Craigslist ежедневно бесплатно публикуются тысячи объявлений в самых разнообразных рубриках, отчасти поэтому все меньше людей читают ежедневные газеты; журналисты страдают от массовых увольнений, а традиционные печатные газеты уменьшаются в объеме и подчас даже закрываются...

commcenter.ru/mmedia/articles/2007_10_31.html

Звукозаписывающему бизнесу, рекламному бизнесу, кинематографическому бизнесу, традиционным СМИ — всем одна дорога. В ад, где скрежет зубовный. Давно заслужили.

Cпонсор этого поста — Love2fly: Жесть как она есть
Спонсор месяца — rumosaic.ru: Мозаика из яичной скорлупы

15 комментариев “Web00 убивает гнид, вшей, тараканов, опарышей, червей и прочих медиа-паразитов. Жаль, всех не убъёт”

  1. Только что-то я не вижу особого взлета web2.0 Почти все более-менее приличное все равно создается профессионалами и за большие деньги. Оно, правда, зачастую простой публике не видно и потому создаются иллюзии. С нуля только самые первые хорошо раскручивались и то потом почти все были перекуплены.

  2. А журналюткам да, туда и дорога...

  3. ctocopok@livejournal пишет:

    телек так просто не убьешь. :) а потому и рекламу. Даже изобретение пульта дистанционного управления телеком и увеличение числа каналов в оном до огромных значений не привело ни к уменьшению рекламы, ни к ее удешевлению.

    это потому что газету у метро купил — и читай. А интернет еще «осваивать надо».

    звукизапосыватели, конечно, начинают нести издержки, но это, скорее, не рост затрат, а снижение сверх-прибылей. На концерт через интернет не сходишь, лейблы свое на гастролях мега-звезд обязательно возьмут.

    Киноиндустрии потяжелее, конечно, тут тебе и кинофильмы подороже стали, и народ покупать поменьше начал. В кинобизнесе, поэтому, будет подход главенствовать «лучше меньше, да лучше». Что и зрителям выгодно.

  4. Seon пишет:

    все еще впереди. телевиденье как и радио не пропадут потому что потребность человека в простых зрелищях не исчезнет. но современная форма телевиденья изменится) интеренет освоить не сложней чем научиться читать а реклама ваобще вечна, и ничего плохова в ней я не вижу

  5. ctocopok@livejournal пишет:

    интернет «освоить» ненамного сложней, чем научиться читать — согласен. Это когда компьютер дома. А вот мобильные навороты тем, кому за ___ (нужное вписать) освоить уже сложно.

    Что будет через 20 лет, конечно, судить не берусь.

  6. legorsky@livejournal пишет:

    Хрен вам по всей по роже, дорогие товарищи бойцы. На моей памяти три раза блоггеры переиграли СМИ — лично сама в одно лицо г-жа Morrire во время бишкекских волнений, несколько эстонских блоггеров во время таллинских демонстраций и вчера. Всё. Так что ваши деньги еще очень долго будут наши. Традиционных СМИ.

  7. binarin@livejournal пишет:

    Там в конце статьи вообще отлично — надо цензурировать произведения дилетантов, т.к. «профессионалы» с ними конкурировать не могут.

  8. Статью писало какое-то бездарь лоховское. Обиженка.

  9. rbdc9@livejournal пишет:

    Чего приходил, Вань? Чего сказать хотел, Вань?

  10. legorsky@livejournal пишет:

    Попробуем прочесть еще раз.

  11. piligrim@livejournal пишет:

    Как всё это знакомо: когда появился синематогрф, пророчили смерть театру. Когда появилось ТВ, пророчили смерть кинематографу. Теперь снова пророчат смерть всем. Ничего нового.

  12. fuzzze@livejournal пишет:

    А когда появились паровозы, была популярна версия, что пассажиры будут задыхаться на такой бешеной скорости...

  13. alamar@livejournal пишет:

    Очень пикантно выглядит ругань на дилетантов и превозношение профессионалов, когда сама статья то ли говенно переведена, то ли прям так написана.

  14. city-rat@livejournal пишет:

    А чего тут пробовать. Для нас-то это язык родной.

    Логических посылов в тексте усматривается два:

    1. Блоггеры переиграли СМИ. Т.е. блоггеры — лучше, чем СМИ. Если трудно с управлением — СМИ проигрывают блоггерам (далее ряд сообщений о фактах, якобы подтверждающих данное высказывание).

    2. Ваши деньги будут [у] традиционных СМИ. Т.е. несмотря на высказывание 1, традиционные СМИ будут продолжать иметь деньги блоггеров.

    Связи следования в анализируемом посте я лично не обнаруживаю даже после литра красного (AOC Бордо 2005, розлито в шато, вино рядовое, терпкое, но приятное — думаю, голова завтра болеть не должна).

    «Чего приходил, Вань? Чего сказать хотел, Вань?»

  15. oas@livejournal пишет:

    Может быть, есть какие-то сомнения, что видеоконтент (кино + телевидение) нынче доминирует над театром?

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Panorama Theme by Themocracy