Какая роскошная история из жизни идиотов

By , 11.11.2007 21:02

...Так вот, оказывается, известный борьбой с разного рода “антинаучными фокусами” James Randi, предлагал крупному аудиофилу, обозревателю профильного печатного издания, пари (а точнее — challenge). От аудиофила — очевидно, высказывавшегося в том смысле, что есть существенная, заметная уху, разница в том, “волшебный кабель” используется или обычный, — требовалось в строгом тесте суметь на практике отличить “звуки”, пропущенные через эти самые кабели. Приз — миллион долларов. Прослушал музыкальную композицию, верно назвал использованный кабель — получи миллион. Простой тест. Выгодно. Удобно. Нужно соглашаться...

dxdt.ru/2007/11/11/779/

Догадываетесь, чем кончилось, да? Примерно тем же самым, чем кончаются в моём присутствии разговоры о «энергетике» и «экстрасенсорике». Только я предлагаю «экстрасенсам» сообщить, какие именно кости у меня были сломаны, а «энергетам» изменить моё настроение не делая ничего заметного невооружённым глазом или ухом. Ни тем, ни другим предложенное не удавалось ни разу, как они ни пучили глазки.

А ещё помнится мне один товарищ, который нэлперам и «энергетам» предлагал загнать его в транс раньше, чем он загонит их дубиной на дерево, хехе. Как правило, те тоже от теста попросту отказывались.


38 комментариев “Какая роскошная история из жизни идиотов”

  1. Так он и колдунам предлагал мильён: сумеют сотворить колдунство в лабораторных условиях, забирайте баблос. Никто из «магов» пока не согласился.

    По телеку в «Битве экстрасенсов» — вот тут они могут, причём за гораздо меньшие деньги.

  2. Ха, в Москве в начале 90х я тоже предлагала резво расплодившимся экстрасенсам вылечить мою головную боль. У одной получалось, кстати.

  3. Почитал ссылку. Кончилось тем, что автор сам внятно не может окончание истории изложить. Прется от постановки вопроса и своих фантазий от результата.

    PS: А про витую пару за три рубля — провокация :-)

  4. yurich_:

    Лично предлагал гражданам, верующим в волшебную силу травматического пистолета «Оса» суровый поединок: человек идет себе по лесопарку, а я с железной трубой в три четверти дюйма неожиданно выскакиваю из кустов и пытаюсь сломать оппоненту все кости, которые у него есть. Он же, в свою очередь, волен доставать свою «Осу» из кобуры и стрелять в меня сколько ему вздумается.

    Никто, ни одна скотина не согласилась. Даже самые оголтелые стронники резинострела тут же сливались.

  5. там ссылка на англ. источник

  6. А обратный вариант: вы гуляете себе по парку с трубой (!) в три четверти дюйма, а кто-то из кустов начинает по вам стрелять всячески из резинострела. А вы можете фигачить трубой сколько вам вздумается. Такой вариант пари Вы предлагали?

  7. Kenton:

    Межблочные кабели ? Вменяемые компоненты, кабель 5м за три рубля и за 50$ — хоть сейчас. Акустические — это да, на уровне внушения.

  8. Kenton:

    А, всё таки товарисч оговаривает, «соединяющие усилитель и динамики.» Так это тоже вопрос, возьмём Legacy Helix и подцепим их витой парой. Когда витая пара тупо расплавится, начнём пропивать миллион $.

  9. yurich_:

    Сейчас на дворе осень, но это не страшно. Витамины и режим дня Вам вполне помогут.

    Крепкий сон и витамины помогут Вам понять, что спор был об эффективности «Осы», как средства самозащиты, а не о том, как оно вообще на свете бывает.

    Кстати, среди меня имеется такое мнение, что если по мне начнут стрелять резиной из кустов, а у меня при себе будет полметра железной трубы, я не премину посмотреть, кто там в кустах с осой спрятался.

  10. Витамины дважды говорите? Ну-ну.

    Так что Вы посоветуете вместо «Осы» с трубой ходить? Вы на полном серьёзе? А Вы пробовали крепкий сон применять, чтоб такой серьёз с Вами не случался?

  11. Такой вариант стоит предлагать людям, доказывающим, что кусок арматуры является универсальным средством самообороны.

  12. Меня терзают смутные сомнения только про межблочный цифровой кабель. Такой толстый, типпо по нему цифра лучше бегает :) Надо думать, в стоячих волнах :)

    А вот аналоговый межблочник 4 тюльпаназа 75 уе и обычный очень даже слышно.

  13. Ты напомнил мне историю, как я заработал 100 долларов, поспорив с одним кренделем, который брался отличить кока-колу от пепси-колы по вкусу. 10 нумерованных стаканов, в часть я налил колу, в часть — пепси. 4 ошибки. Примерно статпогрешность.

  14. Кстати, по поводу «энергетики» и «экстрасенсорики»... Если я не ошибаюсь, ты как-то признаваля, что одним из твоих любимейших писателей является Олег Дивов. У меня (возможно неправильно) сложилось впечатление, что сам Дивов либо считает себя экстрасенсом, либо, как минимум, в неё искренне верит.

    В общем, не смущает ли тебя такие увлечения любимых писателей? Или «это ж фантастика» и пусть себе фантазирует?

  15. Блин, в полной безопасности можно себя чувствовать только в танке. Причём в составе, как минимум, танкового батальона + батальона пехоты поддержки. И то, только в мирное время.

    Если кто-то пропагандирует травматик в качестве панацеи — тут можно сразу диагноз ставить. Как и в случае пропагандирования настоящей панацеи. Ведь так?

    Но наличие травматика (а лучше огнестрела) это уже лучше, чем пустые руки. Понятно, что от внезапного нападения амбала из кустов, да ещё с арматурой не поможет. И что? Ходить самому с арматурой? До первого милицейского патруля. Или до первого же амбала с такой же арматуриной из кустов.

    В общем, авторитетно заявляя: «травматик — не панацея», потрудитесь эту панацею назвать. Доказывать, что «голые руки» или «труба в три четверти дюйма» лучше травматика — не надо.

  16. yurich_:

    Вы все еще не съели витаминов? Немедленно марш в аптеку.

    Я не советовал нигде ходить с трубой. Я писал о минимум бесполезности (а возможно и о вреде) «Осы» как средства самообороны.

  17. Вас опять обманули. Не расплавится.

  18. Лирический герой — это не писатель. Писатель — это не лирический герой.

  19. А огнестрел тоже бесполезен/вреден? И кто ж такой талантливый уверял Вас в «волшебности» Осы?

    PS. А с витаминами — это Вы кому-нить другому втирайте. Я как-нибудь без Ваших «ценных» советов обойдусь. Так же как и без Вашей «остроумности».

  20. yurich_:

    В интернете мы конечно все героические герои. Я же в прошлой жизни еще и в уголовном розыске имел удовольствие служить, немного представляю себе, что это такое — таскать на себе ствол.

    По собственному опытоу могу сказать, что куда безопаснее травматика — полное отсутствие при себе любого оружия.

    Поймите простую вещь: в стрессовой ситуации достать пистолет и открыть огонь по человеку Вы не сможете.

    А вот шансы огрести пиздюлей — конкретно увеличиваются.

  21. Не знаю, не знаю. Общался с Дивовым — он мне на эту тему ничего не говорил.

    Есть у меня другой знакомый литератор, Андрей Ширяев. Тот, да, рассказывал о своих способностях. Но он же грустно сообщает, что давно ничем таким не занимается и вообще.

    Так что ни одного действующего экстрасенса мне не попадалось. Попадётся — изменю своё мнение.

  22. yurich_:

    Огнестрел точно так же как и любое другое оружие. Совершенно не годится для самообороны неподготовленным человеком. И ограниченно пригоден для самообороны подготовленным человеком. В большинстве случаев оружие вредит владельцу больше, чем тому, от кого оно должно защитить.

    Простой пример: Вы идете по парку с «Осой» в кобуре, из кустов выхожу я с любимой трубой.

    Невооруженный человек или разведет меня на беседу, или тупо отдаст мабилу и лопатник, или просто убежит.

    Неопытный человек с оружием в большинстве случаев полезет за стволом и спровоцирует меня дать ему трубой по корпусу.

    У нас присказка была: «если тебе нужен пистолет, значит, он тебе не поможет».

    Надеюсь, Вы сможете понять, о чем я.

  23. Да. Всемы героические герои или, наоборот, терпилы жалкие и прочие жертвы. Вы — практик. Очень хорошо. Без сомнения вы знаете/можете придумать гигантское количество ситуаций, в которых пистолет и даже страшный мега-автомат окажется полностью бесполезен. Но это одна сторона правды. Только одна из сторон. Как говорится «а если бы он нёс снаряд?», «а если бы на этом месте был глаз?»

    Спорить когда полезен травматик/огнестрел, а когда нет — бесперспективно. Я лично знаю людей, которым травматик помог. Знаю людей, которых выручил короткоствол. Знаю статистику: там где нормально лицензируют приобретение/ношение короткоствола процент тяжких преступлений снижается.

    А придумывание ситуаций: а вот ты с гранатомётом, а тебе на голову кирпич падает — оно как-то мне не очень интересно.

    PS. Кстати, «Поймите простую вещь: в стрессовой ситуации достать пистолет и открыть огонь по человеку Вы не сможете». Т.е. спор под девизом: «вы идёте абсолютно невооружённый, а на вас из кустов резко прыгает амбал с трубой» — такое пари Вы никому не предлагали?

  24. Понял Вас, причём без всяких дополнительных витаминов. Но, боюсь, что Вы слишком зациклены на трубе и не понимаете меня.

    Ну, значит, объяснять не умею.

  25. Ok :-) Надо будет как-нибудь самому Олегу Игоревичу этот вопрос задать.

  26. yurich_:

    спор под девизом: «вы идёте абсолютно невооружённый, а на вас из кустов резко прыгает амбал с трубой» — он очень прост.

    Если человек намерен конкретно о меня эту трубу погнуть, он почти наверняка преуспеет. Если конечно догонит.

    А если ему надо мою мабилу, то скорее всего, я обойдусь без телесных повреждений.

  27. Вот и я говорю: легко придумать море ситуаций, в котороых есть у тебя оружие, нет его — без разницы. Ну или «почти без разницы» — как Вы сами написали.

    Но только это тупиковый и неправильный подход. Можно придумать, например, сто пятьдесят миллионов ситуаций, когда человеку совершенно не нужно умение читать. Или завязывать шнурки. Действительно, зачем уметь завязывать шнурки, если можно надеть сапоги? Ну и т.д. Пусть несколько натянуто, но, надеюсь, суть понятна.

    Метод опровержения в ситуации с оружием неверен, в отличие от ситуации с «проводами» и «экстрасенсами».

  28. Интересно, каким образом «слышно»?

  29. Тарелки недостаточно звонкие... «схлопывание» пространства звучания, общее ощущение дискомфорта, когда сначала слушал на хорошем кабеле, а потом — на обычном.

    Но самое слышное — это когда систему подключаешь к электросети через SMART-UPS (это наше ноу-хау). Сразу такие богатые низы появляются.

  30. А что, в межблочных кабелях аналоговый сигнал иного рода, чем в тех, что к колонкам идут?

  31. Kenton:

    4 15" головки в одной колонке. И 4 6,5". Я их видел, слышал, и даже ставил. Как там насчёт устриц, помните ?

  32. Kenton:

    Более дорогие межблоки-более качественные разъёмы-более качественная пайка-лучшее экранирование.

    А сравнивать будем напряжения в межблоке и в акустическом кабеле.

  33. Kenton:

    Говоря только за себя — я не слышу разницы в межблоках выше ~100$ за метр стереопары, и акустических выше ~ 20$/м.

  34. Ну вообще они отличаются, да. Другое дело, что после первых нескольких глотков так оглушает вкусовые ощущения, что уже хер различишь.

  35. Если эксперимент сводился к угадыванию с двумя вариантами и не имел кона в мегабакс со стороны аудиофила, то почему он не стал пробовать? 50% шанс все-таки :).

  36. Для того, чтобы рассуждать о вкусе тушенки, устрицы есть не обязательно. А две стоваттных лампочки я по витой паре запитывал, и ничего.

  37. Я не знаю, почему так происходит, но это — факт.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Panorama Theme by Themocracy