Феникс хуесосит русских «журналистов»

By , 20.07.2009 1:26

...Для уверенного приема пришлось задействовать три станции в разных частях мира, как я понимаю, силы сигнала было не достаточно, чтобы качественно принимать его на одну станцию. Одна из станций была в Австралии, что уже кажется несколько гемморойно только для того, чтобы сделать фальшивку. Станции передавали принятый сигнал в центр управления, где по сумме трех сигналов восстанавливалась картинка пригодная для передачи на ТВ, которая и шла прямо в эфир по американским ТВ каналам.

Так вот, проебались записи прямой, необработанной трансляции, остался уже обработанный сигнал, который передавался на ТВ.

Естественно реставрацию видео было бы лучше делать по тем записям «сырого» сигнала, чем по уже обработанному, потому что сейчас технологии круче и могли бы больше вытянуть данных из сырого сигнала, чем это сделали технологии 40 летней давности. Тут то и обнаружилось, что эти записи проёбаны.

И конечно же, речь не идет ни о каких «кинопленках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по 15 минут сигнала на 1 бобину. Их то и потерли случайно в 80е...

www.mojbred.com/2289.html

А мне сегодня в очередной раз доказывали, что насовские фото с Луны — подделка. Потому что на них не видно звёзд. Посоветовал гражданину не ебать мне мозги, а самостоятельно взять фотоаппарат и попробовать сделать без фотошопа такое фото ночного неба, чтобы на нём одновременно были и Луна, и звёзды рядом с нею. В Росии уже утро, а гражданин молчит. Видать, небо поддельное попалось.

Кстати, ни разу не видел, чтобы подлинность этих самых фото пытались оспаривать люди, более-менее серьёзно занимающиеся фотографией.

32 комментария “Феникс хуесосит русских «журналистов»”

  1. vatoljich:

    После того как зонд LRO сфоткал место посадки (www.rian.ru/science/20090718/177777496.html) — всем продолжающим отрицать очевидное можно вызывать санитаров. И раньше-то эта публика вызывала серьёзные опасение, а теперь — просто однозначный диагноз.

    slapsh.livejournal.com/ Reply:

    Зонд РЛО!

    vatoljich Reply:

    :-)

  2. mutter:

    Даже зарегистрировался специально аж так разволновался. Тема видео фото материалов из лунных экспедиций — образец однобокости мышления в интернете.

    1) Материалы были как даунлоад транслейшен — ибо постоянный видеоконтакт был (в отсутствии сколько бы внятной телеметрии) основной технологиеей безопасности — в частности грудные камеры применялись (теоретически) для подсказок астронавту при проведении ремонтов и работ. И не надо трындеть про задержку — других вариантов не было. Как и привозимые в возвращаемом аппарате — это как раз и были фото и кино снятое на оборудование кодак.

    2) Вследствие хренового прохождения телесигнала и повреждения фотоматериалов космолучами (а реально апполон хреново был защищен а посадочный модуль так вообще фанерный домик) к последующей работе привлекали стадо специалистов по ретуше и обработке видио, которые для дополнения и придания красивостей сделали полтора десятка инсталляций в масштабе примерно 1 к 10. И то кстати это было на старте программы. Потом норматив по нагрузке на лунный модуль повысили и плеки и камер стало хватать.

    Ну да ретушировали. Ну да на некторых кадрах есть блики от точечных светильников. Но чтож поделать то?

    ПС А простым доказательством полета является что сигнал передавался в сторону земли без какого либо кодирования вследствие чего наши на территории СССР принимали его что называется с присвистом. И что характерно с Луны принимали. Посокльку это был ОСНАЗ и первое чем они озаботились так это расположением источника.

    mithrilian.livejournal.com/ Reply:

    Так на этот аргумент, про то, что наши, будучи врагами, не кричали «фальшивка», а тихо мотали на ус, на этот аргумент у «разоблачителей» до сих пор ответа нет.

    slapsh.livejournal.com/ Reply:

    Село! Вот из в статье про Лунный заговор в википедии написана вся правда:

    — Цитата —

    Называются следующие версии причин, которые предположительно побудили СССР вступить в «лунный сговор» с США[7]:

    1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии «Аполлон-12».

    2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.

    3. По мнению сторонников теории, именно по причине вступления в сговор СССР получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие, как выход на западноевропейский нефтегазовый рынок.

    4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

    — Конец цитаты —

    И, соответственно, Россия до сих пор пользуется этим выходом к нефтегазовому рынку. Так-то!

    mithrilian.livejournal.com/ Reply:

    Склоняю голову. RIP разум блаженных.

    Арсений Фёдоров Reply:

    ...Apollo 11 carried a number of cameras for collecting data and recording various aspects of the mission, including one 70-mm Hasselblad electric camera, two 70-mm lunar surface superwide-angle cameras, one Hasselblad El data camera, two 16-mm Maurer data acquisiton cameras, one 35-mm surface close-up stereoscopic camera, and a television camera.

    During the mission, nine magazines of 70-millimeter film and 13 magazines of 16-millimeter film were exposed. The 16-millimeter film taken during lunar module descent provided the first accurate knowledge of the exact landing point of the lunar surface. The 70-millimeter photographs taken on the lunar surface provided panoramic views of the surface near the landed LM and allowed detailed topographic mapping of the lunar surface near the landing point...

    www.lpi.usra.edu/lunar/mi..._11/photography/

    mutter Reply:

    Познавательно но сами америкосы говорят что толком из первой экспедиции ничего не привезли (в том числе на сайте дискавери) ибо основной задачей было привести живых и желательно невредимых во славу США и лично президента Никсона. А поскольку успех оценивался в 25% не до фотографирования было. Долететь бы.

  3. На луноложцев мне пофиг, но вот «взять фотоаппарат и попробовать сделать без фотошопа такое фото ночного неба, чтобы на нём одновременно были и Луна, и звёзды рядом с нею» — это было:

    i011.radikal.ru/0907/de/86d2aaf31414.jpg

    Арсений Фёдоров Reply:

    Обратите внимание на аццки пересвеченную Луну. И всё равно, получилось лишь две точки от особо крупных небесных тел. Я так думаю, это не звёзды, а планеты СС.

    tzirechnoy Reply:

    Ну, я насчитал на фотке большэ сотни звёзд, кстати. Безотносительно.

  4. Помню первые разговоры о фальшивке — в 2000м году. И фотографию помню с тенями в разные стороны. Мои друзья — киношники, серьёзные профи, сказали тогда однозначно — свет не натуральный, постановочный. Сейчас полез искать это фото — нет ни в одном источнике, как и не было. Что же до передачи, это не аргумент. Вполне могли долбануть направленным лучом с Земли на поверхность Луны, либо на орбитальный модуль, а отражёнку выдать за трансляцию. Что значит: недостаточная мощность? Они что, на длинных волнах передавали, где киловатты нужны? Так длинные волны земную ионосферу не пробьют. А направленному УКВ-передатчику нужны доли ватта для удовлетворительной передачи. Кстати, то, что в СССР принимали передачу "со свистом, говорит о том, что сигнал был ненаправленным, рассеянным Я не собираюсь ничего утверждать — не настолько идиот, но очень нечиста эта история, больше вопросов в ней, чем ответов.

    Арсений Фёдоров Reply:

    Про «отражёнку»: Пашечка-музыкант, ты ведь в децибелах понимаешь?

    Так вот затухание отражённого от Луны сигнала достигает 252dB. Можешь сам прикинуть мощность передатчика для получения нужного эффекта. И подумать о том, что какую антенну не делай, боковые лепестки всё равно будут. А на такой мощности их будут слышать радиолюбители всего мира — с прекрасным беспалевным пятисекундным эхом со стороны Луны.

    То же самое, кстати, касается и версии с беспилотными ретрансляторами, посланными на Луну.

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Мне пришлось в самом начале 80-х несколько лет поработать в одном очень серьёзном НИИ, частично связанном с тематикой. И слышал я про работу с отражениями от Луны. Радиоразведывательные системы — что наши, что штатовские — ловили миллионные доли ватта отражёнки наземных коммуникаций, на Земле не перехватываемых. Да и излучатели были весьма разнообразные. Подробнее не могу рассказать, допуска к этому у меня не было, однако в курилках подобных учреждений иногда можно было услышать очень любопытные вещи. Но, опять — таки, ничего не утверждаю, просто ищу слабые места.

    vatoljich Reply:

    Угум, отражёнку приняли за прямой сигнал — круто.

    mutter Reply:

    Ага. Особенно вот эти. www.agentura.ru/dossier/r...tructure/kosmos/

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Кстати, интересно было бы узнать, были ли в это время какие — либо штатовские связные либо астрономические спутники на земной орбите?

    vatoljich Reply:

    1. Спутник на земной орбите, который точно следует за Луной независимо от положения наблюдателя на Земле??? Спутники они вокруг Земли крутятся, как и Луна — синхронизировать их можно только одним способом — отправить спутник на Луну.

    2. На хуя? Американцы были на Луне. Недавно были сделаны снимки мест посадки. Точка.

    mutter Reply:

    Можно завесить в точке Лагранжа но это еще сложнее чем слетать на луну.

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Да я и не утверждал обратного! Просто странностей и неясностей вокруг этого много — взять ту же «случайно стёртую» запись. Похоже на самоубийство от неосторожности. Сказали бы, что плёнка осыпалась от старости — легче было бы поверить.

    Ну а спутник можно запустить с любым периодом обращения, это не вопрос.

    vatoljich Reply:

    Период обращения в 27 дней? Я ж говорю — для этого спутник надо на Луну отправить.

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Лепестки УКВ-сигнала, направленного вверх? Ты не всерьёз, надеюсь? Какая там у нас дальность прямой видимости на Земле? 17 км, если не ошибаюсь? Вот ровно настолько они бы и разошлись, даже при ненаправленной передаче. Но никак не на весь мир.

    Арсений Фёдоров Reply:

    Я говорил о боковых лепестках антенны, передающей этот сигнал.

    Напомню, что УКВ ещё отражается от ионосферы, возбуждает в ней вторичные источники излучения и так далее. В общем, при такой мощности этот передатчик было бы слышно далеко.

    gem-in-i.livejournal.com/ Reply:

    «свет не натуральный, постановочный»

    Они знают, какой натуральный свет на Луне? где условия отличаются от Земных по куче параметров? Вау.

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Что, тени на Луне ложатся под другими углами? Законы физики там другие?

    zarikus.livejournal.com/ Reply:

    Вы дегенерат? Чем вам углы теней не понравились? Вы никогда не видели как тень ложится на неровную поверхность?

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Я бы посоветовал Вам не гавкать на людей, которые лично Вас не трогают, чтобы не выдавать собственную ублюдочно-дегенератскую сущность. Разговора с вами не получится — не общаюсь с недоносками. Полагаю, посылать Вас на хуй смысла не имеет — Вы уже давно там, где Вас и оставляю.

    tzirechnoy Reply:

    Дв он, собственно, и не гавкает. Для того, чтобы задавать вопросы про углы теней, когда всё так доходчиво объяснили — необходимо быть денегенератом.

    titanic2.livejournal.com/ Reply:

    Дегенератом необходимо быть для того, чтобы не отличать прошедшего времени от настоящего, для того, чтобы не читать внимательно то, что собеседник пишет и для того, чтобы позволять себе хамские выходки без малейшей на то причины. Могу ещё раз повторить — для особо одарённых умственно — я не выступаю в роли идиота, отрицающего факты, но объясняю ход мыслей — мой, да и не только — девятилетней давности. Не понять этого может только истинный дегенерат.

    tzirechnoy Reply:

    Твои друзья-киношники — немного долбоёбы. Натуральный свет на земле — он весь с большой рассеянной компонентой, дажэ при прямом солнцэ, за счёт голубого неба. Потому без таких чёрных теней, конечно.

    На Луне, однако, небо чёрное...

  5. Точно отражается? Я из (хорошо забытой) радиотехники совсем другое помню. И не зря про спутники спросил. Могли гнать несильный сигнал на орбитальные ретрансляторы, там его усиливать и отсылать дальше. Но это так, в порядке бреда.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Panorama Theme by Themocracy