...
...Певцы возврата к «вечным» ценностям либо малообразованны, либо циничны: они бы первыми взвыли, если бы их женили как раньше — по расчету, исходя из имущественных интересов. На этом был построен церковный и буржуазный брак. Машины времени, увы, не существует, но зато самолеты летают по всему миру. Хотите старых добрых семейных ценностей? Пролетите 2000—4000 километров. Посмотрите, что такое невеста за стадо овец. Или брак с целью породниться с влиятельной семьей. Или отказ в браке, потому что 12 колен назад в роду жениха была проститутка. Кака така любовь? Стерпится — слюбится. И это — не зверство. Это сохранившийся семейный уклад там, где экономика не влияла на социум...
Themocracy
Педераст разоблачает ужасы «„вечных“ ценностей» в общем, а также церковного и буржуазного брака в частности.
Спешите видеть.
Казалось бы, живи да поёбывай своего «парнера» по-тихому, не зли людей своей «элитарностью» сракоёбства. Ан нет, надо городу и миру проповедовать, что это «я, жополюб добрый и прогрессивный», а вы — замшелые традиционалисты, в слюнявый карман долбитесь и за баранов себе жён покупаете, быдло.
Чё поделать, пидор (для себя) вполне понимает свою ущербность и пытется компенсировать, плюя на ценности «не пидоров». Видимо, их от этого попускает на недолго.
Reply:
Март 13th, 2010 at 15:45
Это всё, что вы можете ему возразить? Негусто, согласитесь.
Reply:
Март 14th, 2010 at 5:11
Но ведь действительно же нелепо, когда гомосексуалист рассуждает о семейных ценностях.
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:34
Да ладно, Вова, я видел пару штук вполне себе устроенных однополых семей. У меня это тоже вызывает удивление — но и только.
Reply:
Март 13th, 2010 at 17:48
в самую писечку, в самую мякотку, хехе
Reply:
Март 13th, 2010 at 18:24
Каждый видит своё. Палиться только так зачем?
Reply:
Март 14th, 2010 at 5:12
только хотела написать то же самое, а вы уже :)
>>К примеру, мелькающий в каждом абзаце конструкт «семейные ценности». Это абсолютно неосознаваемое словосочетание.
это «абсолютно неосознаваемое словосочетание» только для того, у кого нет семьи. Малатов в принципе разумный человек, но время от времени зачем-то пишет тексты, от которых невыносимо разит пидовней.
Reply:
Март 13th, 2010 at 18:26
У вас есть семья? Какие вы можете назвать «семейные ценности» например?
Reply:
Март 13th, 2010 at 18:45
моя жена, например. моё право быть верным ей, а её — мне, и не поддаваться пропаганде промискуитета под видом «свободной любви»
мой ребенок, например.
моё право воспитывать детей так, как я считаю нужным, а не как мне продиктует столь популярная в «прогрессивных странах» ювенальщина, навязывающая «права ребенка» в виде принудительного секспросвета в школах и обязанности детей стучать на родителей в полицию
мне продолжать? я могу, но у меня есть подозрение, что я только потрачу время зря, пытаясь объяснить очередному толерантному сраколюбцу вещи, которых он всё равно не поймёт
Reply:
Март 13th, 2010 at 22:25
Если бы меня назвали «семейной ценностью» я бы обиделась. Я все-таки человек, а не фиговина в шкатулке.
Я замужем, если что.
А по поводу воспитания так, как хочется, так знаю я нескольких, которые с ужасом вспоминают собственное детство. И некоторых, которые аборты уже делали, когда мама еще на дискотеку не пускала, потому что рано ребенку еще знать, что и как там у девочек и мальчиков.
Reply:
Март 14th, 2010 at 7:13
да бывает, бывает...
у некоторых следы от подростковых прыщей на всю жизнь остаются.
Reply:
Март 14th, 2010 at 22:44
Слив засчитан, спасибо.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:10
кисанько абиделось?
значит, я попал в точку
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:37
Дурачок, где ты видишь обиду? Я констатировала слив. И только-то. Валерьяночки попей.
Reply:
Март 14th, 2010 at 8:22
кстати, о птичках, сиречь о семейных ценностях, которых нету у некоторых пидорасов...
уважение детей к родителям, например, является важной семейной ценностью. и если у человека самым главным впечатлением из детства осталась неприязнь к маме, которая на дискотеку не пускала и трахаться с кем попало запрещала, то это очень ярко сего человека характеризует.
не хотел бы я иметь дело с таким человеком
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:51
Кстати, о птичках. Расскажите о устроении вашей собственной семьи. Нам, безнравственным промискуитетчикам, очень интересно.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:48
торадиционное оно, торадиционное
ничего для вас интересного
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:31
Нет, это как раз очень интересно. Какого рода традиции соблюдаются в вашей семье? Мормонские, суннитские, зороастрийские, иудейские, индейского племени шуавов? Возможно, староверские или католические?
Не стесняйтесь, расскажите нам, что именно вы считаете «традицией».
Reply:
Март 16th, 2010 at 15:21
советские
Reply:
Март 14th, 2010 at 22:46
Ахренеть ценность — уважать за просто так, только за сочетание яйцеклетки со сперматозоидом. Жалко Ваших детей.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:17
ваши родители не дали вам ничего, кроме своих генов? не кормили, не одевали, не лечили, не учили, не воспитывали, не ласкали?
и это бывает, увы
но не стоит приписывать свои проблемы другим
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:38
Деточка, учитесь читать. Ты требуешь безусловного уважения — то есть, за гены. Так что, не перекладывай свои проблемы на других.
Reply:
Март 15th, 2010 at 7:34
@уважение детей к родителям, например, является важной семейной ценностью.@
Это обычное рассуждение лузеров, которых не за что уважать. Ну пусть хоть за то, что половая система работает, кто-нибудь поуважает, да. К тому же они маленькие, беззащитные и во всем от родителя зависят. Говорит он им — уважай, ну куда деваться, приходится. Пока в силу не войдут, чтобы послать и не получить в морду.
Контрольный вопрос: вы уважаете своих детей _в той же степени_, в которой требуете уважения к себе?
Скажем, у вас в семье как «не перебивай взрослых» или «не перебивай говорящего»? «Стучись в дверь родительской спальни» или «стучись в закрытую дверь чужой комнаты»? «не бери родительские вещи» или «не бери чужое без разрешения»?
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:27
>>Это обычное рассуждение лузеров, которых не за что уважать.
это типичное рассуждение нормального человека, который заботится о своем ребенке и ждет в ответ адекватного к себе отношения.
>>Ну пусть хоть за то, что половая система работает, кто-нибудь поуважает, да.
ваши родители не дали вам ничего, кроме результатов работы своей половой системы? не кормили, не одевали, не лечили, не учили, не воспитывали, не ласкали? сочувствую, мне действительно вас очень жаль
>>Пока в силу не войдут, чтобы послать и не получить в морду.
я уже понял, что у вас были очень «прогрессивные» отношения в семье. для меня, замшелого традиционалиста, сама возможность подобного отношения к родителям — просто дикость.
Reply:
Март 13th, 2010 at 23:35
То что вы без причины хамите незнакомому человеку выдает в вас низкий уровень умственного развития и внутренние комплексы, мешающие жить, но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
Ценности — абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное.
Из перечисленного вами только верность является семейной ценностью. Право воспитывать детей по своему — тоже ценность, но вряд ли семейная. Это ваша личная ценность, а не семейная.
И да, хотелось бы услышать, какие еще семейные ценности вы можете перечислить.
Reply:
Март 14th, 2010 at 7:06
на меня произвело глубочайшее впечатление ваше умение пользоваться поисковой системой Google, не сомневайтесь.
жаль только, что далее второй ссылки по ключевому слову «ценности» вы не пошли, и даже найденный текстик на уровне «культурология для самых маленьких» целиком не осилили, и уж тем более не поняли. а между тем там перечисляются и прочие «семейные ценности», и даже говорится о том, что ценности принадлежат группам людей, а индивидам — ценностные ориентации. соответственно, право воспитывать детей по-своему, без государственного диктата — это тоже семейная ценность, поскольку её разделяет, например, большинство православных семей (и не только они), а для меня это — индивидуальная ценностная ориентация.
да, чуть не забыл, ваш пассаж о моем умственном развитии, внутренних комплексах и проблемах в личной жизни тоже очень впечатлил меня. мнение безвестного сетевого дурака, гугольного энциклопедиста и классического «психолуха по переписке», очень важно для меня, не сомневайтесь.
Reply:
Март 15th, 2010 at 18:40
Так и запишем, других семейных ценностей назвать не смог.
И первые то выдал сильно поднатужившись. Ну и нахера, спрашивается, выебываться было? Сидел бы молчал, за умного бы сошел. А так не только обосрался, но и всем показал, что болит.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:34
быстренько же с вас, драгоценнейший, слетела ваша дешевая «гугольная» псевдо-образованщинка, и поперла наружу писечка-мякотка, хехе
это хорошо. педераст без нравственных ценностей и должен кривляться, плеваться, материться и вызывать к себе заслуженное омерзение окружающих.
Reply:
Март 16th, 2010 at 12:01
Очень самокритично сказано про педераста без нравственных ценностей. Я бы вас лучше охарактеризовать не смог.
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:18
о, что я вижу!
вы соизволили перестать материться и вернуться к обращению на «вы». это прогресс. возможно, мне удастся, макнув вас еще пару раз головой в ваши собственные экскременты, привить вам если не «нравственные ценности», то, по крайней мере, некоторые правила приличия, раз уж ваши родители не озаботились сделать это раньше.
а вот «зеркалить» мои комментарии не стоит. это, как бы помягче сказать, нелучшим образом характеризует ваши умственные способности. мы с друзьями так в детсаду «срались»
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:12
И это пишет нам человек, употребивший в этом треде уже почти все ключевые слова сфэйлившего тролля.
«обижаетесь», «эмоционально реагировать», «я не делаю ничего плохого», «вы зеркалите мои комментарии», «я провожу исследование», «это был икспиримент», «я макну вас в ваше же говно»...
Уныние и шлепки фэйспалмов в полумраке света мониторов.
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:59
слушайте, Арсений, этот «Bredogenerator», за которого вы так яростно расхлебываете — он кто, если не секрет? ваш «партнер», как это модно нынче говорить?
Reply:
Март 14th, 2010 at 18:11
«моё право воспитывать детей так, как я считаю нужным» вообще-то расшифровывается как «мое право навязывать ребенку свою идеологию и/или религию, пока он не может это критически оценивать и сопротивляться». В самом лучшем случае это ничем не отличается от вечно проклинаемого «промывания мозгов детям в школе». И родители, пекущиеся о праве воспитывать детей по своему разумению, вовсе не пытаются оградить детей от государственных тараканов в голове, которыми наградит Эта Ужасная Система, а защищают собственные возможности передать по наследству горячо любимых личных тараканов. Ребенок при любом раскладе не имеет свободы выбора, а его мнение никого не ебет до формального совершеннолетия.
Reply:
Март 14th, 2010 at 22:47
Еще это означает право лупить ребенка как угодно и ломать ему психику, и заодно фильтровать знания, которые к нему поступают.
Character534 Reply:
Март 15th, 2010 at 1:05
Таки да, а вы с этим правом (правами и обязанностями, точнее) не согласны?
Reply:
Март 15th, 2010 at 8:11
Нет. Я не люблю уродов, которые вымещают свои комплексы на ребенке и/или не умею его воспитывать, поэтому калечат.
alsok Reply:
Март 16th, 2010 at 12:34
Дык комплексы то предположительно есть у любого. «Уметь воспитывать» тесно с ними связано. И «калечат» предположительно с благими намерениями. По образу и подобию.
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:39
Это не отмазка для того, чтобы вымещать жажду власти на ребенке.
alsok Reply:
Март 17th, 2010 at 2:19
Причем здесь отмазка? Комплексы разные бывают. Для кого то например страшнее всего однополые связи.
А жажда власти как любое средство может быть и лекарством и ядом. Зависит от пропорции. Кстати в статье Имморалиста и говорится, что набор «нормальных» семейных ценностей меняется в зависимости от контекста.
Авторитет родителей, что бы за этим не стояло, есть факт. До тех пор пока родители заняты воспитанием.
alsok Reply:
Март 17th, 2010 at 2:22
«Авторитет родителей, что бы за этим не стояло, есть факт. До тех пор пока родители заняты воспитанием.»
В смысле на то время пока ребенок не вырос.
Reply:
Март 17th, 2010 at 19:54
Авторитет родителей не факт. Его заслужить нужно. Факт — власть. А есть авторитет или нет, выясняется по мере появления у ребенка свободы. Нет авторитета — уже подростком будет посылать на три буквы и ударяться по все тяжкие. Есть авторитет — и в тридцать придет посоветоваться, и не как к «мамочке» или «папочке», а как к более опытному другу.
alsok Reply:
Март 18th, 2010 at 1:24
Согласен. Только до подросткового возраста авторитет таки тоже факт. А дальше уже в зависимости от.
Reply:
Март 15th, 2010 at 8:59
В ряде штатов САСШ родители решают, может ли их ребенок изучать в школе основы эволюционизма. У нас в ряде губерний родители решают, должен ли их ребенок изучать основы православной культуры. В обеих замечательных странах с сильными семейными ценностями родители дают свое согласие или несогласие на получение детьми основ сексуального образования.
А что хотят изучать сами дети, в этой ситуации никому не интересно. И таки да, как минимум в Штатах известные конфликты по этому поводу уже были, когда религиозные ебанько запрещали своему чаду ходить на уроки биологии или секспросвета, а чадо сопротивлялось запрету. Догадайтесь, на чьей стороне оказывался суд? Семейные ценности такие семейные.
Character534 Reply:
Март 16th, 2010 at 1:05
Гм. Практически первейшая задача родителя — быть (и являться, естественно) верховным авторитетом. Если родитель неспособен внятно и осмысленно донести (и привить) свою точку зрения на какой-то секспросвет или там опиум для народа — он сам себе буратина.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:44
>>вообще-то расшифровывается как «мое право навязывать ребенку свою идеологию и/или религию
вообще-то, оно расшифровывается скорее как право прививать то отношение к людям и те нормы поведения, которые я считаю правильными. религия/идеология — вещи сильно наживные, навязывать их с детства — пустая трата времени и нервов, имхо
Reply:
Март 16th, 2010 at 11:45
Мнение ребёнка никого не ебёт до совершеннолетия ввиду его, мнения, почти поголовного отсутствия. Взвешенного мнения, конечно, а не сиюминутного. Потом оно обычно тоже никаким специальным магическим образом не появляется, но человек уже перебесился и впитал паттерны социума. Которые выражают заранее просчитанную стратегию, максимизирующую общую выгоду (ну или кое-чью под видом общей, что уж там), но в некоторый ущерб каждому отдельному индивиду. В этом деле без некоторой системы подавления не обойтись.
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:35
А что, кто-то посягает на эти ваши права?
Апач, ну на кой ты это всё вытягиваешь? Блин ну вот честно, лично ты мне абсолютно симпотичен, почитывал и почитываю тебя ещё со времён жж, но блин сейчас только в голове и крутится — «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты». Без обид.
Reply:
Март 13th, 2010 at 23:37
Для вас имеет значение в первую очередь кто говорит, а не что говорят. Это означает, что вами легко манипулировать.
Tanchello Reply:
Март 14th, 2010 at 2:21
С чего вдруг такие выводы? Предвзятости к написанному у меня нет. Если пост про ценности был бы вообще без подписи, то лично для меня он лучше или хуже бы не стал. Алмат пишет в целом неплохо, но в этот раз лучше бы он ничего не писал.
Reply:
Март 14th, 2010 at 7:28
>>С чего вдруг такие выводы?
а это это классический «психолух по сетевой переписке», забавное ебанько. а может быть просто тролль, см. например, на Луркоморье в статье про троллинг:
«Психолог. Тролль прикидывается психологом (обычно им не являясь) и начинает заочно ставить диагнозы участникам дискуссии. Срабатывает даже вариант онлайн психиатрической лечебницы. За кулисами же тролль тешится над своей «клиникой».»
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:37
Так это же прямо таки про вас и написано.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:37
а что, разве плохо работает?
вон как ваши хомяки негодуэ
;)
Reply:
Март 16th, 2010 at 11:42
Да тут хомяк-то ровно один в треде. И негодует-негодует, ага.
alsok Reply:
Март 16th, 2010 at 12:46
Не без тролизма, конечно, но точка зрения у него просматривается.
В смысле кое с чем я согласен.
Что не отменяет дитенку необходимость самому определяться _потом_ как он к чему относится.
alsok Reply:
Март 16th, 2010 at 13:04
Гы. Забавно выглядит после прочтения статьи.
В смысле там никто семейные ценности и не отрицает. И своих вроде бы не высказывает.
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:45
Да, в этом как раз и заключается главный прокол «икспирементатора». Чувак пришёл сообщить нам что-то своё, наболевшее, терзающее душу.
Я подозреваю, что в его ужасно правильной традиционной семье какие-то серьёзные проблемы. Признаться себе в этом он не может, потому несёт в массы.
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:48
хм... какой примитив.
вы оказались несколько глупее, чем я о вас думал, и это мне не по нраву.
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:02
Ты гораздо проще, чем себе кажешься.
Reply:
Март 16th, 2010 at 15:15
поднатужтесь. еще немного, и вы мне все-таки наскучите
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:47
А чего вас так цепанула эта довольно банальная мысль — «мораль привязана к потребностям общества, а не наоборот»?
Мы с Бредогенератором живём в стране, где запрещены аборты. Хотите узнать, как выглядит это воплощение вашей «высокой морали» на практике?
Reply:
Март 15th, 2010 at 20:11
>как выглядит это воплощение вашей
Жги.
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:43
Ну, у меня есть серьёзные основания считать Алмата Малатова своим другом. «Друзья познаются в беде» и всё такое, ага.
Tanchello Reply:
Март 15th, 2010 at 6:35
Ага. А я таки совсем забыл про своего старого кента, который хоть и любитель мужских задниц, но очень много раз меня выручал, и далеко не в мелочах. Знаю его давно, неприязни никакой, его задница это его задница, на мою не претендует :) Но вот есть в кругу общения личности, которые хоть и не гомосятничают, но по натуре чистые пидарасы.
Reply:
Март 15th, 2010 at 9:47
Во-во.
Для меня содержание текста относится к очевидностям. Всякий раз приходится напоминать себе, что я в меньшинстве, причем маленьком таком.
Другое дело, что большинство не переубедишь...
Reply:
Март 14th, 2010 at 8:08
(заинтересованно)
муж есть?
Reply:
Март 14th, 2010 at 21:44
Братюля, ты слишком много вопросов задаёшь, и слишком редко отвечаешь на заданные тебе.
Блог твой изучил, впечатлился.
Reply:
Март 16th, 2010 at 8:46
а что, разве социологические исследования в этом блоге запрещены?
Reply:
Март 16th, 2010 at 12:44
Глупыш, они тут проводятся постоянно.
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:20
в таком случае вам не следует на меня обижаться и реагировать на мои комментарии столь эмоционально.
я ведь тоже ничего плохого не делаю :)
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:03
Это смотря кому. Нам — не делаешь.
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:37
ну, а вы мне — и подавно
вот и славно.
трам-пам-пам. ©
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:56
Ну да, ты сам, всё сам. И это славно, тут ты прав.
Reply:
Март 16th, 2010 at 15:05
(зевает)
Слушай, Апаж, а читал ли ты вот это:
По-моему, чем-то перекликается.
Очень мне нравится этот текст.
Прочитал ссылку, не вижу ни чего-то крамольного ни пропаганды сракоебства. Зачем нужнен штамп в паспорте? Практически не нужен, разве что меньше бюрократического геморроя при регистрации ребенка и проч. Впрочем, женат и ребенок есть, хотя никакого смысла в акте бракосочетания не вижу. Другое дело, если люди верующие — они рассчитывают на божье благословление своего брака. А неверующие испрашивают благословление у государства что ли?
ЗЫ Хотя я из СМИ ем только интернет, возможно поэтому не разделяю всеобщей истерии.
Reply:
Март 15th, 2010 at 9:47
Да там текст вообще описательный, ничего нового, никаких идей и предложений.
Reply:
Март 15th, 2010 at 11:16
Штамп нужен не только для ребенка. Не всем, но вот например:
— очередность наследования. Супруг со штампом первый, без штампа — после родителей, детей, братьев, сестер... Если вообще докажет свое право.
— выражение воли супруга в случае утери тем дееспособности (приложили по темечку, лежит в бессознанке, резать? не резать? в какую больницу везти? отключать ли машинку?
В разных странах по-разному. Вот в Швеции написал мужик три бестселлера и помер прямо на пике продаж. Теперь его отец и брат мультимиллионеры, а многолетняя жена ни с чем, потому что не наследница, штампа не было.
Reply:
Март 15th, 2010 at 18:44
Все это решается контрактом двух сторон, при желании. Брак — лишь упрощение этого дела «для чайников». Но, понятное дело, тот, кому лень было идти в загс, контрактом редко озаботится.
Reply:
Март 16th, 2010 at 7:51
Не всегда решается. Во многих странах есть неотчуждаемые права на наследство, например.
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:41
В Штатах одна семья гомосексуалов решила подстраховаться от всего так, как если бы они были женаты по закону. Стоило им это пять тысяч долларов и полгода беготни. Заключение брака — около сотки и один-два посещения мэрии.
Подводя итог по результатам дискуссии, могу сказать следующее:
Семейные ценности отрицают люди, у которых в жизни не сложились семейные отношения. То есть, отношения с собственными родителями, супругами, детьми.
Эти люди не испытывают ни любви, ни уважения к собственным родителям, видят в них лишь источник «яйцеклетки со сперматозоидом», «половую систему», которая произвела их на свет. Такое же отношение эти люди прививают и своим детям, если они у них появляются (что, по счастью, является скорее исключением, чем правилом).
Свои проблемы эти люди экстраполируют и на окружающих, отказывая другим в праве любить, уважать, хранить верность, защищать, обеспечивать членов своих семей. В принципе, их можно попробовать понять, хотя лично мне точка зрения «если я чего-то не видел, значит этого и вовсе нет на свете» представляется откровенно глупой.
Однако, эта «глупость» отнюдь не безобидна. Ведь, пропагандируя иллюзорность семейных ценностей, нигилисты фактически совершают идеологическую диверсию против института семьи, смущая неокрепшие умы и пытаясь лишить других людей того, чем судьба обделила их самих.
Reply:
Март 16th, 2010 at 12:25
Это не результат дискуссии, это то, что ты давно придумал и с самого начала хотел высказать, без относительно к «дискуссии».
Тут никто не говорил об иллюзорности семейных ценностей. Речь шла исключительно о том, что большинство людей не в состоянии их осознать и сформулировать и о том, что они меняются при изменении условий проживания.
Ты глуп и уныл.
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:29
ну, не сказать, чтобы мои выводы блистали новизной, но здесь в комментариях собралось столько подтверждающих мою правоту примеров, что не грех было еще разок сформулировать
с тезиса же о «несознаваемости» семейных ценностей начинается статья, и никто из вас этой глупости не оспорил.
так что не надо задним числом изображать из себя умников
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:16
А, вот ещё ключевичок — «подтверждающих мою правоту примеров».
Бедняга. Троллингу на луркоморье не научишься, пойми это.
Reply:
Март 16th, 2010 at 12:42
И вот ты за нами всеми бегаешь, чтобы сказать, как тебе похуй, как ты нас презираешь и как у тебя лично всё пиздато.
Как ты думаешь, сколько я таких икспиреминтаторов-социолохистов видел за пятнадцать лет в интернетах?
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:40
мне просто забавно покопаться в головах у «прогрессивных» и сравнить, у кого там гуще насрато, у них или у «традиционалистов»
я, в принципе, и любителей «покупать жену за стадо баранов» не особо жалую, но, как говорится, всё познается в сравнении. ваши тараканы толще
Reply:
Март 16th, 2010 at 13:50
А, ну-ну, давай, иксперементируй. Пока что, правда, мы на твоих тараканов любуемся, а не ты на наших. Вон уже и народ подтягивается.
Кстати, шепну на ушко: тролль, который кричит «я вас троллю!» — уже соснул хуйца. Поздравляю, толстячок.
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:24
знаете, ваше мнение обо мне лично интересует меня не более, чем микробиолога — мнение колонии бактерий в чашке петри о нем.
то, что народ подтягивается — это хорошо, будет еще материал для наблюдения. но я и так уже доволен:
«так знаю я нескольких, которые с ужасом вспоминают собственное детство» (это она о себе, как следует из дальнейшего)
«Ахренеть ценность — уважать за просто так, только за сочетание яйцеклетки со сперматозоидом» (это об уважении к родителям)
и тут же — дуплетом — от другой:
«Ну пусть хоть за то, что половая система работает, кто-нибудь поуважает, да.» (о том же)
каково?! две бубны — не одна бубна, да
скажите теперь, что мои выводы неправильные...
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:38
И именно поэтому ты тут изо всех сил пыжишься, пытаясь доказать нам, что ты умный, высоконравственный, успешный, честный, добрый, любимый женщинами и в высшей степени положительный персонаж.
Хуёвенько, видать, с самооценкой.
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:42
это ваше право — шевелить в ответ ложноножками :)
Reply:
Март 16th, 2010 at 14:51
facepalm.jpg
Reply:
Март 16th, 2010 at 15:09
вместо штоб фэйспалмить, размножились бы делением, штоле
вы мне обещали, что кто-то там «подтягивается»
и где, блджад?!
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:47
Деточка, сделать вывод про «это она о себе» мог только полный инвалид умственного труда :))))
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:42
Мужик, тебе при рождении половину мозга оторвали, что ли? Или читать не умеешь? Букварь прислать?
Reply:
Март 16th, 2010 at 22:46
Мужик, прикинь, что уважать родителей, любить супруга(у) и детей можно без почитания некого эгрегора «Семейные ценности». Ты только представь, а?
Или ты из тех, кому непременно нужно молиться на какой-то идол, стуча лбом по полу? На Маркса-Ленина, на распятие, на семейные ценности — на кого-нибудь да помолиться, и непременно сжечь неверных. Есть такая порода, которым половину мозга вынули и запихнули жестянку для сбора «истин».