А ведь такое может быть только в поганой путинорашке, правда?

By , 06.04.2010 0:37

wired.com/dangerroom/2010/04/whistleblower-report-leaked-video-shows-us-coverup

Вкратце по-русски. 12 июля 2007 года американские вертолетчики с шутками и прибаутками убивают нескольких человек в Багдаде, среди них двое сотрудников Рейтерс. Один из них, тяжело раненный, пытается уползти. Его подбирают какие-то случайные люди из подъехавшего минивэна. Вертолетчики радостно расстреливают минивэн с детьми внутри. После чего Пентагон в лучших традициях сообщает, что иракцы напали первыми, никакой возможности углядеть рейтерсовцев среди нападавших не было (оба несут огромные камеры наперевес) и вообще сами виноваты, что привезли детей на поле боя. Видео Пентагон не выдавал по прямым запросам Рейтерс несколько лет, хотя был обязан.

19 комментариев “А ведь такое может быть только в поганой путинорашке, правда?”

  1. это БУДЕТ в поганой путинорашке. Прилетит волшебник в голубом (ооновском) вертолете и бесплатно будет раздавать всем пиздюлей, как иракцам, афганцам и прочим ниграм. Ибо допизделись всей страной. И сопровождая какими угодно комментариями, для внутреннего употребления, на арапов и прочих всем естественно глубоко похуй. Четать Мародера.

    А стрингеры (сотрудники рейтерс, ага, сказки-то рассказывать. Сотрудник туда на пушечный выстрел не подойдет ибо никакая страховка не выдержит, а вот фрилансер-стрингер в самый центр полезет!) — ну что ж, да, ему потом памятник поставят. Нефиг было лезть за бабло под снаряды.

  2. что-то эти фотографы странно снимать собирались. из-за угла. очень подозрительно вели себя. и вроде вертолетчики все говорили, что они вооружены. стало-быть кофры с фотоаппаратами и впрям за оружее приняли. вообщем обычный инцендент для таких мест.

    в путинорашке ниодного такого видео не видел. оно вообше в российской армии бывает?

    weaponer.livejournal.com Reply:

    Там вообще-то все из переговоров и комментариев очень понятно. В первой толпе было двое человек с калашами, их хорошо видно на видео. Но поскольку они окружены безоружными людьми, согласно rules of engagement по ним нельзя стрелять, если только они сами не атакуют или хотя бы не направят оружие в сторону американцев; в результате затем Пентагон рассказывает сказку про «в ответ на нападение» — калаши на месте расстрела найдены, вот вам и доказательство. И пилот, выцеливая ползущего фотокорра, вслух уговаривает того подобрать оружие, чтобы можно было «честно» пристрелить. Расстрел минивэна уже в принципе никак обосновать нельзя, просто очень хотелось, стрелок буквально выпрашивает разрешение. Затем офицер, отвечая на вопросы прессы, сообщает, что они не только не стреляли в невинных гражданских сознательно, но и предпринимали героические усилия, чтобы этого избежать, а заодно сделали все возможное для помощи детям: «No innocent civilians were killed on our part deliberately. We took great pains to prevent that. I know that two children were hurt, and we did everything we could to help them». В комментариях отмечается, что детей сначала действительно планировали доставить в полноценный госпиталь на базе, однако затем сдали на руки местным полицейским, чтобы те отвезли их в хреновую местную больницу.

    В конце чувак из другого новостного агентства рассказывает, что в тот же день неподалеку попал под огонь с вертолета просто потому, что был в группе людей вообще без оружия — по его предположению, вертолетчики тупо стреляли по любым скоплениям иракцев.

    В Могадишу во время памятных событий было то же самое, только намного масштабнее, вертолеты открывали огонь по любой толпе бегущих негров и настреляли за день от полутысячи до тысячи «противников», подавляющее большинство которых оружия не имело. Боуден это в книжке честно описал, а вот Скотт в фильме аккуратно опустил, хотя цифры потерь с обеих сторон в конце назвал.

  3. Cobalt:

    Муде эта публикация . Война она и в Багдаде война.

  4. Апач, а чё ты возбудился то? у нас бы это не стало бы достоянием. рот всем заткнуть и тишина...

  5. vatoljich:

    1. Арсений как думаешь, будут ли этот инцидент вдумчиво расследовать и накажут по всей строгости виновных?

    2. Недавно в Чечне сборщиков черемши постреляли — будут ли расследовать этот инцидент с наказанием по, опять же, всей строгости?

    Как говорил Василий Иванович своему ординарцу: Смотри, Петька, у меня хуй в жопе и у тебя хуй в жопе, но есть нюанс.

    cpcat Reply:

    Тут виновные уже наказаны расстрелом.

  6. vatoljich:

    Кстати, вспомнился такой инцидент. Когда американцы захватили без бомбёжек и артобстрелов Багдад, в одной из гостиниц сидели журналюги. И вот едет себе танк по багдатской улице, а из окна высовывается журналист с большой такой бандурой. Американский танкист не будь дураком резко развернул пушечку и со всей пролетарской ненавистью въебал в окно снаряд — учат их отменно.

    Так вот, как по-твоему, это зверство американской военщины или полная тупость журналиста?

    Арсений Фёдоров Reply:

    Если бы в обсуждении участвовали феминистки — набросились бы на тебя за «обвинение жертвы» :-)

  7. У них хотя бы протоколируется и записывается все, а у нас таких событий может быть по 100 штук в день — и никто ничего не докажет/покажет даже через сто лет.

  8. Неоднозначно. Будучи на боевом дежурстве я бы тоже дал очередь по этим журналистам. Не так уж и понятно, что они с камерами, тем более про микроавтобус с детьми.

    dn54 Reply:

    >Не так уж и понятно, что они с камерами

    Абсолютно верно. Не видно там никаких «огромных камер наперевес». Идут два мужика, каждый несёт на ремне на боку Непонятную Чёрную Хуйню.

    antontsau.livejournal.com/ Reply:

    вот и вьебать из пулемета на всякий случай. Это война, деточка, тут могут и нахуй убить. Ходить только по одному, с руками вверх и мелкими шагами. Даже если сам туда добровольно полез, исключительно забабалобля, и ну никакого отношения к злым урюкам не имеешь.

    Dimson Reply:

    Вполне однозначно. Однозначно потому, что их туда нахуй никто не звал. И то что они там вдруг летают, ездят и бегают есть кое-какая неправильность. Хотя будучи на их месте — если бы внизу были американцы, я бы поступил ещё и не так — я их не люблю жутко. И теоретически это даже возможно — я действующий пилот боевой авиации. Но в том то и различие — что теоретически. Практически мой самолёт никогда не окажется в одном районе пространства с толпой агрессивных граждан сша и вполне понятно почему.

    talgaton.livejournal.com/ Reply:

    я конечно понимаю что вы не знаете причин этой войны.

    я даже понимаю что это вам не нужно.

    но вы представляетесь мне сказочно мозгопромытым человеком.

    впрочем — зачем «действующий пилот боевой авиации» — мозги?

    ему нужен незамутненный разум, чтоб если что, всегда можно было

    нужную идею ему впихнуть.

  9. Не понял доебок до вертоплетчиков. Увидели, доложили, разрешение получили — уебали.

    Не раздуплили чего там у кого в руках? Чего тут удивительного-то. Еще и не такое бывает, вон немецкие зенитчики умудрялись собственные «Рамы» сшибать. Это на фоне того, что ничерта хоть отдаленно подобного у советов и близко не было.

    Журналиста жалко? Ну так блять если ты war photographer — будь готов, что эта war и тебя перецепит. Стремно — пиздуй утренних бабочек в росе щелкать, кто мешает.

  10. Sheogorath:

    А говорят — выдохся, выдохся...

  11. только в путинорашке видео бы волшебным образом самоуничтожилось, а рейтерсов бы посадили за разжигание ненависти к социальной группе «убийцы»

    а так почти одно и то же.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Panorama Theme by Themocracy